Ekki nema von að Sjálfstæðisflokkurinn sé í sögulegu lágmarki.

Það er ekki nema von að Sjálfstæðisflokkurinn sé í sögulegu lágmarki fylgis og traustlega séð.
Ef sjálfur formaður flokksins sem jafnframt er fjármálaráðherra skilur ekki þá einföldu staðreynd að almenningur hefur það svo slæmt að 40 % lántakenda fengju ekki greiðslumat fyrir 25 ára láni og sennilega fengju yfir 60 % lántakenda ekki greiðslumat fyrir 40 ára óverðtryggðu láni og sennilega væru um 80 % lántakenda sem fengju ekki greiðslumat fyrir 25 ára óvrðtryggðu láni.
Þetta ætti að sýna honum hvað verðtryggingin er að gera heimilunum því þetta er ekkert eðlilegt.
Verðtryggingin verður einmitt að fara af lánum heimilanna vegna þessa sem Bjarni er að tala um en ekki öfugt eins og hann túlkar það með aðstoð Seðlabankans og meirihluta nefndar sem hann skipaði sjálfur til að fá akkurat þessa niðurstöðu.
Ég hef alltaf skýrt þetta á þann einfalda hátt, að mér finnst, að á meðan einhver lán heimilanna eru verðtryggð þá hafa ráðandi öfl á fjármálamarkaði ekki hagsmuni af því að halda verðbólgunni í skefjun sem viðheldur háum vöxtum bæði á verðtryggðum og óverðtryggðum lánum.
Í raun eru engin lán óverðtryggð því verðtryggð annuitslán eru þannig uppbyggð að þú færð lánað fyrir verðbótunum/verðbólgunni á meðan þú staðgreiðir verðbólguna í svokölluðum óverðtryggðum lánum .
Sem segir okkur að þegar búið er að afnema verðtryggingu á neytendalánum þá fara ráðandi öfl á markaði, sem eiga þá peninga sem verið er að lána, að berjast gegn verðbólgunni til að geta lánað almenningi peningana sína því það er víst það sem þetta gengur almennt út á í þeim löndum sem við miðum okkur almennt við. Aðvitað verður að vera verðtrygging á milli fagfjárfesta og ríkisins þannig að þeir hafi hag af því að halda verðbólgunni í skefjun.
Það vita það allir sem vilja vita það að það er eðli þeirra sem eiga peninga að vilja ávaxta þá en eins og þetta gengur fyrir sig hér á landi þá eyðileggja þeir heimilin og hagkerfið í leiðinni.
Eðlilegt samband lánadrottna og skuldara, er ekki rétta að kalla skuldara skuldadjöfla fyrst hinir eru drottnarar, er að hagkerfið gangi áfram fyrir þá báða.
Að Seðlabankinn taki þátt í þessari vitleysu og arðráni almennings er í raun fáránlegt og ennþá fáránlegra að ríkið státi sig á sama tíma á því að þeir hafi sparað 35 milljarða með útgáfu óverðtryggðra skuldabréfa, hver borgaði þá milljarða nema heimilin í landinu.

Semsagt, þegar búið er að afnema verðtrygginguna á lánum heimilanna þá verður fljótlega farið að bjóða eingöngu upp á óverðtryggð lán með sennilega 4 til 5 % vöxtum því við verðum samt alltaf með c.a. 2 til 3 % hærri vexti en þau lönd sem við miðum okkur almennt við en ég held og veit að við værum sátt með það.

Kannski skilur Bjarni Benediktsson Bjarni Benediktsson þetta einmitt sem er ennþá alvarlegra....

Viðmið bankanna ströng

Hvernig var málshátturinn. Það er of seint að

Árni Páll segir núna um skuld­ir heim­il­anna strax eftir hrun: " Þegar fólk var að drukkna í skulda­feni tók­um við (Samfylkingin) að okk­ur í of rík­um mæli að út­skýra fyr­ir fólki að það ætti að borga skuld­ir sín­ar, í stað þess að taka okk­ur stöðu með fólki gegn fjár­mála­kerfi."

Það er mikið að einhver viðurkennir mistök Samfylkingarinnar í seinustu ríkistjórn þar sem Samfylkingin lét heimilin liggja í drullupolli yfirveðsettra eigna og verðtryggingar lána heimilanna til að láta okkur kjósa um aðild að ESB með fótunum undan skuldum og verðtryggingu frekar en taka á vandanum hér heima eins og alvöru stjórnmálaflokkur hefði átt að gera.
Árni Páll Árnason segir samt áfram að hann styðji ekki afnám verðtryggingar á lán heimilanna og á meðan hann sem formaður Samfylkingarinnar eða ef næsti formaður verður sama sinnis þá fær Samfylkingin engin atkvæði alveg sama hvað menn segjast vera leiðir yfir fortíðinni.

 

 

Fari ekki inn í óbreytt valdakerfi

Röng þýðing hjá MBL sem gefur fréttinni allt aðra meiningu.

Royal Bank of Scotland segir fjárfestum að selja nánast allt.
Það er munur á því að segja fjárfestum eða almennum viðskiptavinum að selja allt eins og sagt er í Moggagreininni að RBS hafi sagt.
Það var samt annað sem ég hjó eftir en það er hverjum eiga fjárfestarnir að selja, því ef RBS segir öllum fjárfestum að selja þá er bara almenningur sem er eftir til að selja það sem fjárfestarinir áttu.
Það er nefnilega þannig að ef einhverjum er ráðlegt að selja þá þarf að finna kaupanda og ég geri ráð fyrir að RBS hjálpi fjárfestunum að selja.
Það minnir mig á íslensku bankana fyrir hrun sem tóku stöðu með krónunni og gegn henni á sama tíma og létu meðal annars lífeyrissjóðina okkar blæða fyrir það ásamt almenningi.

Er það tilviljun að Mogginn þýðir þetta vitlaust ?

„Seljið allt!“

Íslendingar eru leiguliðar í eigin landi, leiguliðar verðtryggingar lána heimilanna.

Venjulegir íslendingar eru að átta sig á því að þeir eru leiguliðar í eigin landi, þeir eru leiguliðar verðtryggingar lánanna sinna.
Að mínu mati er það eðlilegt að fólk skuli ekki vilja búa á Íslandi lengur og sé að huga að brottflutningi í æ ríkara mæli en áður þó hrunið svokallaða sé löngu liðið hjá að sögn þeirra sem vilja láta okkur halda að allt sé í himnalagi.
Ástæðu þess að fólk vilji ekki lengur búa á Íslandi fyrir sig eða börnin sín tel ég auðvelt að sýna fram á.
Fyrst má telja að fólk er einfaldlega búið að gefast upp, gefast upp á hverju spyrja þá einhverjir þó flestir átti sig á því sama, en átta sig samt ekki á því hvað það er, því það er verið að reyna að dreifa huga okkar almennings á Íslandi með alls konar smámálum til að reyna að láta okkur gleyma aðalmálunum.
Hver eru þá aðalmálin að mínu mati, það er fyrst og fremst að fólk er einfaldlega búið að gefast upp á að það verði einhvern tímann gert eitthvað af viti fyrir hag almennings á Íslandi þó ekki hafi vantað fögru orðin og fyrirheitin fyrir hverjar kosningar og þá er ég ekki bara að tala um loforðin sem gefin voru fyrir seinustu kosningar heldur langt aftur í tímann því það hefur alltaf verið talað um að gera eitthvað fyrir heimilin og almenning en svo erum við ALLTAF látin sitja á hakanum en fjármagnseigendur, fjármálafyrirtækin og vogunarsjóðir fá að sitja að landsins gæðum og fjöreggjum þjóðarinnar.
Aðalmálin sem fólk sættir sig ekki við í dag er fyrst og fremst það ófremdarástand sem verðtrygging lána fjölskyldnanna hefur á hag heimilanna sem gerir það að verkum að það á nánast enginn venjulegur íslendingur nokkuð í heimilum sínum.
Verðtryggingin á lánum heimilanna gerir það einnig að verkum að báðir foreldrar þurfa að vinna úti en samt er ekki nóg eftir til að geta veitt börnunum sínum það sem mann langar til að ekki sé minnst á það sem börnin nauðsynlega vilja og þurfa eins og íþróttir og tómstundir.
Verðtryggingin á lánum heimilanna gerir það að verkum að verð á nauðsynjavöru hækkar upp úr öllu valdi, verðtryggingin á lánum heimilanna gerir það að verkum að fólk vill ekki búa á Íslandi lengur. Verðtrygging á lánum heimilanna gerir það að verkum að foreldrar vilja ekki láta börnin sín þurfa að upplifa það sama og þau hafa þurft að lifa við á Íslandi undanfarna áratugi.
Ég vil búa á Íslandi áfram og ég veit að flestir þeir sem eru fluttir eða eru að huga að flutningi erlendis vilja búa hér á Íslandi áfram en ofangreind atriði gera það að verkum að á meðan þetta ástand varir þá verður mikill fólks og atgerfisflótti frá Íslandinu okkar góða.
Viljum við láta hrekja okkur og börnin okkar af landinu okkar af óhæfum stjórnmálamönnum sem þora ekki að ráðast gegn þeirri spillingu og sjálftöku sem hér viðgengst.
Viljum við láta hrekja okkur og börnin okkar af landinu okkar af óhæfum kerfisstarfsmönnum sem þora ekki að gera það sem þeir eru ráðnir til innan stjórnsýslunnar til að verjast spillingu og sjálftöku fárra aðila á kostnað okkar almennings.
Viljum við láta hrekja okkur og börnin okkar af landinu okkar af óhæfum dómstólum sem þora ekki að dæma eftir íslenskum neytendalánalögum en láta alltaf fjármálafyrirtækin .

Ég segi nei, hvað segir þú ?

Fjöldi Íslendinga flytur úr landi

Það er heil fílahjörð í herberginu.

Það er heil fílahjörð í herberginu.
Fyrst má nefna þau áhrif sem óstjórn í ríkisfjármálum hefur ásamt peningaprentun bankanna.
Næst má nefna verðtryggingu neytendalána.
Svo er einn fíllinn sú staðreynd að það er væntanlegur dómur í máli Hagsmunasamtaka heimilanna um að útfærsla og kynning verðtryggðra húsnæðislána heimilanna sé ólögleg frá 2001, ég mundi telja að sá fíll sé stærri en allir hinir til samans.
Sumir segja að Már sjálfur sé einn af fílunum en aðrir segja að hann sé risaeðla....

 

Kjarasamningar fíllinn í herberginu

Fólk eyðir ekki meira en það á og að nota mælingu á eyðslu sem viðmið er bara fölsun

Nú er nóg komið frá stjórnvöldum og stjórnkerfinu.
Það vita það allir sem vilja vita það að hver alvöru máltíð kostar meira en 250 kr.
Þessi viðmið sem verið er að nota af stjórnvöldum eru kolröng, þau eru fengin út frá mældri eyðslu fólks úr neyslukönnun sem gerð var af Hagstofunni 2011 þar sem þeir mældu eyðslu fólks á ákveðnu tímabili. 
Fólk eyðir ekki meira en það á og að nota mælingu á eyðslu sem viðmið er bara fölsun.
Að Stofnum um fjármálalæsi skuli einnig nota þessar tölur um eyðslu er í raun sorglegt og sannar fyrir mér að Breki Karlsson forstöðumaður þeirrar stofnunar er ekki fjármálalæs frekar en aðrir sem koma að þessu máli og eru að reyna að verja það.
Hvernig getum við kennt landsmönnum fjármálalæsi ef Stofnun um fjármálalæsi og forstöðumaður hennar kunna ekki einu sinni fjármálaæsi og hafa ekki einu sinni fyrir því að kynna sér málið.
Það sem þarf nauðsynlega að gera akkurat núna er að finnan út hvað það kostar að lifa hófsömu mannsæmandi lífi á Íslandi eins og gert er á hinum Norðurlöndunum, þegar það er búið er þjóðfélagið stillt út frá því í staðinn fyrir að miða við eyðslu fólks sem hefur ekki nóg á milli handanna og láta eins og það sé allt í lagi í þjóðfélaginu.
Stjórnkerfið og stjórnvöld þurfa að fara að taka hausinn upp úr sandinum og horfast í augu við vandann í staðinn fyrir að falsa gögn og þykjast ekki sjá að þjóðfélagið er að fara hliðina.

„Við ölum fólk ekki bara á hafragraut“

LYKILL er hin nýja Lýsing.

Munið að Lýsing er komin aftur af stað í að lána 90 % lán og notar núna nafnið LYKILL. 

Viljið þið skipta við svona fyrirtæki sem hefur margoft sýnt sittt rétta andlit gagnvart "viðskiptavinum" sýnum.  

„Mér finnst þetta bara svo óréttlátt“

Álit EFTA er í raun rassskelling á íslenska dómskerfið því EFTA sendi málið aftur heim.

Hér er pakki sem ég tók saman ef þið hafið áhuga á að kynna ykkur hvað EFTA álitið þýðir að mínu mati og einnig varðandi verðtrygginguna og ólöglega kynningu hennar og það sem er fíllinn í glerhúsinu eftir dóminn, stöðvun nauðungarsala á meðan óvissan er fyrir hendi.

EFTA dómurinn er í raun að senda málið aftur heim í hérað (landið) og segja íslenskum dómstólum að vinna vinnuna sína sjálfir því lögin séu það skýr að EFTA dómurinn þurfi ekki að áliokta um málið.     Þetta er í raun rassskelling á íslenska dómskerfið að mínu mati fyrir að hafa ekki sagt í upphafi að málið þyrfti ekki fyrir EFTA dómstólinn. Samt er ég ánægður með að þetta mál fór þessa leið því það komu ýmsar góðar og mjög gagnlegar upplýsingar fram sem við getum nýtt í fullt af öðrum málum.  

EFTA dómurinn tekur í áliti sínu undir með Hagsmunasamtökum heimilanna um að íslensk lög séu skýr varðandi úrlausnaratriðin og einnig að íslenskir dómstólar skuli skera út um ólögmæti kynningar verðtryggingarinnar fyrir neytendum.

Þetta styður algjörlega þá ákvörðum Hagsmunasamtaka heimilanna að senda EKKI mál HH til EFTA því við sögðum allan tímann að Íslensk lög væru það skýr að íslenskir dómstólar ættu að dæma um þetta séríslenska fyrirbrigði sem verðtrygging neytendalána er og hvernig beri að kynna hana fyrir neytendum. 

Minni samt á að mál HH fjallar ekkert um verðtryggingu á milli fagaðila og ríkisins heldur um að kynning á verðtryggingunni fyrir neytandanum hafi ekki verið rétt útfærð og kynnt sem gerir hana ólöglega. 

Það er þó gott að fá þetta álit frá EFTA í þeim málum sem fóru þangað því annars hefði það verið hangandi yfir okkur að það hefði ekki verið gert. 

Höfum eitt á hreinu því það er verið að reyna að snúa út úr þessum málum gegn verðtryggingu neytendalánanna eftir álit EFTA dómsins: 

Verðtrygging er ekki það sama og verðtrygging.

Hagsmunasamtök heimilanna (HH) leggja áherslu á að verðtrygging sem slík er ekki ólögleg í eðli sínu. Gera þarf skýran greinarmun á verðtryggingu lánasamninga á milli fagfjárfesta eða milli fagfjárfesta og seðlabanka annars vegar og hins vegar verðtryggingu lánasamninga milli fjármálastofnana og neytenda og á hvern hátt bberi að kynna útfærsluna fyrir neytendum.

HH hafa alltaf haldið því á lofti að í fyrrnefnda tilfellinu, þ.e. milli fagfjárfesta, fjármálafyrirtækja og ríkis sé verðtrygging bæði lögleg og gagnleg og verði að vera til staðar rétt eins og í þeim löndum sem við almennt miðum okkur við. Með því móti hafa ráðandi aðilar á markaði, fagfjárfestar, fjármálastofnanir og ríkisstjórnir hvers tíma, beinan hag af því að halda verðbólgunni í skefjum.

Hins vegar þegar um að ræða neytendalán þurfa lánasamningar að uppfylla þær kröfur sem gerðar eru um upplýsingagjöf til neytenda varðandi lánskostnað og skýrt er kveðið á um í lögum um neytendalán. Þar er víða pottur brotinn og því eru verðtryggðir lánasamningarnir ólöglega útfærðir og mun verðtryggingarþátturinn verða dæmdur af lánunum en þau standa eftir með upprunalegu vöxtunum sem samið var um.

Varðandi nauðungarsölur sem eiga að hefja aftur á mánudaginn 1. September að óbreyttu.

Þessu tengt eru nauðungarsölur á heimilum fólks. Það var reiknuð núll prósent verðbólga sem kostnaður við veitingu verðtryggðra neytendalána heimilanna sem gefur ekki rétta mynd af þeim heildarlántökukostnaði sem felst í láninu. Þetta eru ólögmætir skilmálar, þannig að útfærslan á verðtryggingunni er ólögmæt eins og mál Hagsmunasamtaka heimilanna fjallar um. Þessu eru framkvæmdastjórn ESB, eftirlitsstofnun EFTA, ESA, og Neytendastofa á Íslandi sammála. Á meðan þessi óvissa er uppi þarf að stöðva nauðungarsölur á heimilum fólks, það er spurning um mannréttindi, stjórnarskrárvarinn rétt heimilanna og rétt barna samkvæmt barnasáttmála Sameinuðu þjóðanna til að eiga öruggt heimili.

Þarna þarf Innanríkisráðherra hanna Birna Kristjánsdóttir að stíga inn og vinna vinnuna sína þó það blási aðeins í kringum hana þessa dagana. Samúð mín og hugur er þó hjá ísleskum fjölskyldum og börnunum á þeim heimilum sem þurfa að bíða milli vonar og ótta um að missa heimili sitt á meðan það er uppi óvissa um lögmæti lána heimilisins og einnig í ljósi þess að leiðrétting ríkisstjórnar Hönnu Birnu er ekki komin til framkvæmdar sem gæti breytt miklu fyrir þessar fjölskyldur.

Látum börnin njóta vafans. 

Vilhjálmur Bjarnason ekki fjárfestir  822-8183

„Þetta er ekki endanleg niðurstaða“

Alveg rétt, verðtryggingin er lögleg EF kynning hennar er rétt framkvæmd fyrir neytendanum, sem var ekki gert.

Hér er upplýsingapakki sem ég tók saman ef þið hafið áhuga á að kynna ykkur hvað EFTA álitið þýðir að mínu mati og einnig varðandi verðtrygginguna og ólöglega kynningu hennar og það sem er fíllinn í glerhúsinu eftir dóminn, stöðvun nauðungarsala á meðan óvissan er fyrir hendi.

EFTA dómurinn tekur í áliti sínu undir með Hagsmunasamtökum heimilanna um að íslensk lög séu skýr varðandi úrlausnaratriðin og einnig að íslenskir dómstólar skuli skera út um ólögmæti kynningar verðtryggingarinnar fyrir neytendum.

Þetta styður algjörlega þá ákvörðum Hagsmunasamtaka heimilanna að senda EKKI mál HH til EFTA því við sögðum allan tímann að Íslensk lög væru það skýr að íslenskir dómstólar ættu að dæma um þetta séríslenska fyrirbrigði sem verðtrygging neytendalána er og hvernig beri að kynna hana fyrir neytendum. 

Minni samt á að mál HH fjallar ekkert um verðtryggingu á milli fagaðila og ríkisins heldur um að kynning á verðtryggingunni fyrir neytandanum hafi ekki verið rétt útfærð og kynnt sem gerir hana ólöglega. 

Það er þó gott að fá þetta álit frá EFTA í þeim málum sem fóru þangað því annars hefði það verið hangandi yfir okkur að það hefði ekki verið gert. 

 

Höfum eitt á hreinu því það er verið að reyna að snúa út úr þessum málum gegn verðtryggingu neytendalánanna eftir álit EFTA dómsins: 

Verðtrygging er ekki það sama og verðtrygging.

Hagsmunasamtök heimilanna (HH) leggja áherslu á að verðtrygging sem slík er ekki ólögleg í eðli sínu. Gera þarf skýran greinarmun á verðtryggingu lánasamninga á milli fagfjárfesta eða milli fagfjárfesta og seðlabanka annars vegar og hins vegar verðtryggingu lánasamninga milli fjármálastofnana og neytenda og á hvern hátt bberi að kynna útfærsluna fyrir neytendum.

HH hafa alltaf haldið því á lofti að í fyrrnefnda tilfellinu, þ.e. milli fagfjárfesta, fjármálafyrirtækja og ríkis sé verðtrygging bæði lögleg og gagnleg og verði að vera til staðar rétt eins og í þeim löndum sem við almennt miðum okkur við. Með því móti hafa ráðandi aðilar á markaði, fagfjárfestar, fjármálastofnanir og ríkisstjórnir hvers tíma, beinan hag af því að halda verðbólgunni í skefjum.

Hins vegar þegar um að ræða neytendalán þurfa lánasamningar að uppfylla þær kröfur sem gerðar eru um upplýsingagjöf til neytenda varðandi lánskostnað og skýrt er kveðið á um í lögum um neytendalán. Þar er víða pottur brotinn og því eru verðtryggðir lánasamningarnir ólöglega útfærðir og mun verðtryggingarþátturinn verða dæmdur af lánunum en þau standa eftir með upprunalegu vöxtunum sem samið var um.

Varðandi nauðungarsölur sem eiga að hefja aftur á mánudaginn 1. September að óbreyttu.

Þessu tengt eru nauðungarsölur á heimilum fólks. Það var reiknuð núll prósent verðbólga sem kostnaður við veitingu verðtryggðra neytendalána heimilanna sem gefur ekki rétta mynd af þeim heildarlántökukostnaði sem felst í láninu. Þetta eru ólögmætir skilmálar, þannig að útfærslan á verðtryggingunni er ólögmæt eins og mál Hagsmunasamtaka heimilanna fjallar um. Þessu eru framkvæmdastjórn ESB, eftirlitsstofnun EFTA, ESA, og Neytendastofa á Íslandi sammála. Á meðan þessi óvissa er uppi þarf að stöðva nauðungarsölur á heimilum fólks, það er spurning um mannréttindi, stjórnarskrárvarinn rétt heimilanna og rétt barna samkvæmt barnasáttmála Sameinuðu þjóðanna til að eiga öruggt heimili.

Þarna þarf Innanríkisráðherra hanna Birna Kristjánsdóttir að stíga inn og vinna vinnuna sína því þó ég beri vissa vorkun með henni þessa dagana þá er öll samúð mín og hugur hjá þeim fjölmörgu fjölskyldum sem eiga á hættu að missa heimili sín á grundvelli ólöglegra útfærðra lánasamninga og áður en leirétting ríkisstjórnar Hönnu Birnu sjálfrar kemur til framkvæmda sem getur hugsanlega breytt stöðu margra þessara heimila til betri vegar. En á meðan eiga þessar fjölskyldur og börn að njóta vafans. 

Vilhjálmur Bjarnason ekki fjárfestir  822-8183

Verðtrygging ekki bönnuð

Punkturinn var hvernig EFTA dómstólinn tók á þessu hjá sér fannst mér.

Fréttanefið hjá MBL er greinilega eitthvað bogið en þeir lesa Facebook síðu HH.

Það er samt sérkennilegt að þeir skuli ekki minnast á hvernig EFTA dómstólinn tók á þessu hjá sér, það var punkturinn fannst mér. 

Fréttanefin hjá nánast öllum fjölmiðlum eru annað hvort lokuð eð mjög bogin eða hvað finnst ykkur ?

EFTA dómstóllinn skar út um að Páll Hreinsson og varadómarar hans gætu dæmt í verðtryggðum málum fyrir EFTA dóminum þó þeir væru sjálfir með verðtrtyggð lán því þau væru það almenn á Íslandi að ekki væri hægt að verða vanhæfur þó dómarinn væri sjálfur með slíkt lán. 

Páll Hreinsson dómari EFTA dómstólsins spurði dóminn greinilega hvort hann væri vanhæfur vegna þess að hann og báðir íslensku varadómararnir væru með sambærileg lán og væru fyrir EFTA dóminum og svarið er að það sé ekki þar sem málið sé of almennt og varði um 90.000 heimili á íslandi og hann og varamenn hans séu því ekki vanhæfir. 

Sennilega hefur þessi spurning vaknað eftir að dómarinn í máli HH fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur dæmdi sjálfan sig vanhæfan og virtist ekki átta sig á því að með því dæmdi hann alla dómara dómsins vanhæfa. það eru greinilega alvöru vinnubrögð fyrir EFTA dóminum því þeir spurðu réttrar spurningar og gáfu rétt og rökstutt svar án þess að tefja málið.

Að sama skapi styður þetta þau rök sem við í Hagsmunasamtökum heimilanna vorum búnir að setja fram að með því að Ásmundur Helgason dæmdi sig vanhæfan vegna þess að hann væri með verðtrgggt lán þá væri hann sem dómarinn í okkar máli að dæma sig hæfan því það eru nánast allir á íslandi tengdir verðtryggðu máli og einnig dómarar eða aðilar tengdir þeim.
Við erum því með unnið mál með að dómarinn getur ekki sagt sig frá málinu.